ל' הוא קטין בן 14 שנפגע בתאונת דרכים בעודו בן 4.5 בלבד, ובעקבותיה הוא סובל מנכות בשיעור 10% בתחום הנפשי. ל' קיבל בתחילה פיצוי של 243,000 ₪ מבית משפט בירושלים, בצירוף שכר טרחת עו"ד, אך עו"ד חנן ברוכיאל שטיפל במקרה זה מטעם משרדנו, סבר שנפלה טעות מרכזית בפסק הדין, ובגינה הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים.
מה הייתה הטעות אתם שואלים? 
בית משפט השלום העריך בחסר את הנכות התפקודית של ל' וקבע כי היא עומדת על 6% בלבד, אף על פי שבדרך כלל אצל קטינים נכות רפואית משקפת גם את הנכות התפקודית. במקרה זה נכותו הרפואית של ל' על פי מומחה בית המשפט עמדה על 10%. קביעה זו של בית משפט השלום הביאה את עו"ד חנן ברוכיאל להגיש ערעור בבית המשפט המחוזי.
אז מה קרה בערעור?
הרכב השופטים בבית המשפט המחוזי הסכים כי אכן נפלה טעות בפסק דינו של בית משפט השלום, ופסק כי יש להוסיף לסכום שנפסק סכום נוסף של 135,000 ₪ בצירוף שכר טרחת עו"ד, וכן תשלום נפרד של 10,000 ₪ כשכר טרחה בערעור עצמו.
בנוסף – בית המשפט המחוזי שם סוף לאחת הטענות השכיחות של חברות הביטוח, שטענו במשך שנים שכאשר הנכות הרפואית נמוכה, עד 5%, אין לחשב פיצוי אקטוארי על הפסדי שכר עתידיים, אלא לתת סכום גלובלי נמוך. השופטים הבהירו בצורה חד-משמעית: טענה זו אינה הלכה מחייבת של בית המשפט העליון ויש לדון כל מקרה לגופו.
עו"ד חנן ברוכיאל שטיפל בתיק סיכם: "שמח מאוד על כך שהצלחנו להביא לא רק את הגדלת הפיצוי, אלא את עקרונות הצדק והמשפט כפי שנקבעו בבית משפט עליון גם בתיק זה וגם בתיקים הבאים".