י', בחור צעיר בן 17 במועד האירוע, נפגע בתאונת דרכים שרכבו התהפך בה מספר פעמים. י' נפגע באופן קשה בכל חלקי גופו ופונה לבית החולים עם פגיעה רב מערכתית, קרעים באיבריו הפנימיים ושברים בכל חלקי גופו.
י' פנה למשרדנו, והוא הגיש באמצעות עו"ד אוריה רוזנבלט תביעה כנגד ביטוח החובה. לאחר משא ומתן ראשוני הציעה חברת הביטוח סכום ראשוני של 1,400,000 ₪ לסילוק התביעה. אף על פי שמדובר בסכום כסף לא מבוטל משרדנו דחה בתוקף את ההצעה, בהיותנו בטוחים כי נזקיו של י' משמעותיים בהרבה.
ניהול התיק לווה בקשיים משפטיים רבים. ל-י' התגלו בעיות רפואיות חדשות במהלך ההליך המשפטי, מספר שנים לאחר התאונה. לנוכח זאת עמד משרדנו בפני הוכחת הקשר הסיבתי כי אכן התאונה גרמה לסיבוכים הרפואיים, ונדרשנו לבקש מינויי מומחים נוספים בתיק, דבר שחברת הביטוח התנגדה לו בתוקף.
כמו כן, חברת הביטוח טענה כי עקב היות י' בחור חרדי ללא תעודת בגרות, יש לחשב את הפיצוי והפסדי השכר שנגרמו לו לפי שכר נמוך מהשכר הממוצע במשק. בעיה נוספת התעוררה מכיוונו של מומחה בית המשפט, שקבע כי לנכותו הנוירולוגית של י' אין כל השפעה על השתלבותו בשוק התעסוקה. נוכח אותם קשיים חברת הביטוח אף הורידה את הצעתה למיליון שקלים.
חרף הקשיים פעל משרדנו בנחישות ומקצועיות והצליח להפוך את הקערה על פיה, כאשר לבסוף בית המשפט הסכים לצרף מומחים נוספים והוכח הקשר הסיבתי בין התאונה לסיבוכים הרפואיים שהופיעו שנים לאחר מכן.
בנוסף, טענת חברת הביטוח בדבר פיצוי הפסדי שכר מופחתים נדחתה. בהמשך לכך, לאחר שעו"ד רוזנבלט חקר את המומחה, פסק בית המשפט כי לנכות הנוירולוגית יש השפעה על השתלבותו של י' בשוק התעסוקה. חקירה נוספת העלתה את נכותו הפסיכיאטרית של י' מ-10% ל-15%.
בנוסף לכך, בית המשפט התרשם רבות מחקירת העדים שנעשתה בתיק, ונתן הצעה לסיום התיק בסכום של 2,500,000 ₪, אך הצדדים לא הסכימו עליה.
משרדנו המשיך לפעול בצורה נחושה אשר העלתה את גובה הפיצוי בצורה משמעותית, ולבסוף נפסק ל-י' פיצוי על סך 3,290,190 ₪.
עו"ד רוזנבלט התייחס לתיק וסיכם: "בחור צעיר עם פגיעה מורכבת מאוד. לאחר ניהול תיק ממושך הגענו להישג מעולה. בתיקים כה מורכבים חברות הביטוח מנסות כל הזמן 'לפתות' בהצעות פשרה אבל לפעמים צריך ללכת עד הסוף בלי למצמץ".
