ג', סטודנטית לחינוך כבת 19 במועד האירוע, נסעה יחד עם משפחתה לפארק מים במרכז הארץ. בעת שירדה ג' באבוב זוגי יחד עם אחותה בת ה-5 באחת המגלשות, הגיחו לפתע בנות אחרות שהיו על אבוב והתנגשו בעוצמה רבה ב-ג' ובאחותה הצעירה. בעקבות ההתנגשות התהפך האבוב ושתי האחיות נפלו ממנו, ובשל הנפילה פרקה ג' את הכתף.
כעבור שנתיים ממועד התאונה פנו ג' והוריה למשרדנו לצורך הגשת תביעה כנגד החברה שהפעילה את פארק המים והייתה אחראית על צוות העובדים בפארק. בכתב התביעה שהוגש על ידי עו"ד ראן עוויד ממשרדנו, הוא טען כי התאונה נגרמה מרשלנותו של פארק המים אשר לא נקט אמצעי זהירות מוגברים למניעת סכנת ההתנגשות הצפויה במגלשות מהסוג שבו נפגעה ג'. בין היתר, הדגיש עו"ד עוויד כי פארק המים לא דאג לבטיחותם של המבקרים והמשתמשים במגלשה ולא הדריך כראוי את העובדים באשר לנהלי השימוש במגלשה. עוד טען עו"ד עוויד לרשלנות של אנשי הצוות בפארק שלא השגיחו כראוי על תנועת הגולשים במגלשה ועל ויסותם כדי שיהיו מרווחים סבירים ביניהם, ואף לא הנחו את המשתמשים במגלשה בדרך הגלישה הנכונה.
אולם, פארק המים הכחיש את הטענות שהופנו כלפיו ועמד על כך שאינו חב באחריות לתאונה ולנזקים שנגרמו ל-ג' בעקבותיה. בכתב ההגנה שהגיש לבית המשפט טען פארק המים כי ג' נפלה בעצמה ללא פגיעה מצד גורם אחר, ויתרה מכך, בדו"ח מגן דוד אדום ממועד התאונה ואף בדו"ח האירוע הפנימי לא צוין כי גולשים אחרים התנגשו ב-ג'.
לאחר מכן הגישו שני הצדדים חוות דעת רפואיות לבית המשפט לצורך קביעת נכותה הצמיתה של ג' כתוצאה מהתאונה. עם זאת, לאור הפערים בין חוות הדעת הוחלט למנות מומחה מטעם בית משפט אשר קבע כי נותרה ל-ג' נכות צמיתה בשיעור 10% בגין הממצאים ומגבלות התנועה בכתף שמאל, וכן נכות בשיעור 5% בגין צלקת כירורגית.
בעקבות זאת, השופט הורה לשני הצדדים להגיש תחשיבי נזק מטעמם, ולאחר שעיין בהם הציע הצעת פשרה לסיום התיק בשיעור 130,000 ₪ בצירוף שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט. אולם, עו"ד עוויד היה איתן בדעתו כי הצעת בית המשפט נמוכה ואינה משקפת את מלוא הנזקים שנגרמו ל-ג' ולכן דחה את ההצעה.
לאחר הגשת ראיות בתיק מטעם התובעת, בית המשפט הנכבד זימן את הצדדים לדיון בפניו, ולאחר השמעת טענותיו של עו"ד עוויד השתכנע בית המשפט ושיפר את ההצעה לסכום כולל בסך 240,000 ₪. לבסוף, בתום משא ומתן אינטנסיבי בין הצדדים בניסיון לסיים את התיק מחוץ לכותלי בית המשפט, הצליח עו"ד עוויד לשכנע את הנתבעת לפצות את התובעת בסכום כולל של 280,000 ₪.
עו"ד עוויד התייחס להצלחה הגדולה בתיק וסיכם: "ג' הגיעה אלינו למשרד שנתיים לאחר קרות התאונה עם תיעוד ראשוני שאינו מעיד על פגיעה מגולשים אחרים. יש חשיבות והשפעה ממשית על גובה הפיצוי בתיאור נסיבות התאונה המדויקות בקבלת הטיפול הרפואי הראשוני, וכן גם בדו"ח האירוע שנרשם במקום. יתרה מזו, ככל שפונים סמוך יותר לאירוע לעורך דין המתמחה בדיני נזיקין כך גם מרחב התמרון לנעילת האחריות גדל".