מ', יליד 1972, נפגע במהלך עבודתו כשף קולינרי ברשת בתי קפה. בשגרת עבודתו נדרש מ' להעביר ארגזים כבדים של מזון. יום אחד, בעת שהרים משקל רב מהרגיל הרגיש לפתע כאב חד בגב התחתון. על אף הכאבים העזים והחולשה שסבל מהם בעקבות האירוע, החליט מ' שלא לגשת למרפאה ולהיבדק בשל החשש מקורונה ותחילתו של הסגר הראשון. עם זאת, כעבור חודשיים פנה מ' לקבלת טיפול רפואי לאור העובדה שמצבו לא השתפר. מ' אובחן עם פריצת דיסק אשר הקרינה לרגל ימין וגרמה לנימולים.
לאור האמור, פנה מ' למשרדנו לצורך הגשת תביעה כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל). אולם, המל"ל דחה את תביעתו בנימוק שלא הצליח להוכיח קיומה של תאונה תוך כדי עבודתו שהובילה לכאב בגב, ולכן לא הוכח קיומו של קשר סיבתי בין מחלתו לבין תנאי עבודתו. בעקבות זאת החליט משרדנו להגיש כתב תביעה לבית הדין האזורי לעבודה כדי שיכיר באירוע פציעתו בעבודה כתאונת עבודה. עם זאת, גם תביעה זו נדחתה, בין היתר בשל העובדה שלא היו עדים שיכלו להעיד לטובת גרסתו של מ', ולנוכח הרישומים הרפואיים המאוחרים והחסרים שכלל לא צוין בהם מועד האירוע והיותו אירוע נקודתי ופתאומי.
למרות זאת, משרדנו היה איתן בדעתו כי בית הדין האזורי שגה בהחלטתו ומשכך החליט להגיש ערעור לבית הדין הארצי. בערעור העלה משרדנו טענות במספר מישורים שונים. בין היתר, הדגיש משרדנו כי לא היו עדים לתאונה ש-מ' היה יכול לזמן לעדות וכי אין לזקוף לחובתו את העובדה שהיה לבדו בעת התאונה. כמו כן טען משרדנו כי גרסתו של מ', לפיה נדרש להרמת משאות כבדים במהלך היום כולו, אינה עומדת בסתירה לטענתו כי הכאב החד בגבו הופיע בעת שהרים ארגז ספציפי. יתרה מזו, משרדנו עמד על כך שדרישת בית הדין האזורי כי הרישומים הרפואיים יתמכו "במובהק" בגרסתו של מ' חורגת מנטל ההוכחה לפי הדין. בהמשך לכך משרדנו טען כי הרישומים הרפואיים אכן תומכים בגרסה של מ' ומחזקים את מהימנות דבריו.
לבסוף הרכב השופטים שדן בערעור בבית הדין הארצי השתכנע מהטענות שהעלה משרדנו, הכריע שיש לקבל את הערעור ופסק כי המל"ל יישא בהוצאות המשפט של מ' בסך 5,000 ₪. בעקבות הכרעה זו הגיש משרדנו תביעת נכות למל"ל בגין האירוע, והיא ממשיכה להתנהל בימים אלו.
עו"ד אבי שינדלר, שניהל את התיק מטעם משרדנו, התייחס להליך בבית הדין הארצי וסיכם: "תהליך ארוך ולדעתנו מיותר. העובדות היו ברורות. הנסיבות היו חריגות. בתחילת הקורונה לא הלכו לבדיקות רפואיות והלקוח נפל בין הכיסאות. שמחים מאוד שביה"ד הארצי לעבודה התערב בצדק ועשה צדק על ידי הכרה באירוע כתאונת עבודה."
