ק', כבן 9 במועד האירוע, נפגע במהלך טיול באחד ממסלולי הטיולים בארץ במסגרת חוג סיירות. תוכנית הטיול ליום הראשון כללה, בין היתר, טיול לילה לאור ירח מלא בנחל, אולם בעקבות המצב הביטחוני וחשש לשיטפונות החליטה מפעילת החוג לדחות את הטיול בשבוע.
אף על פי שלא היה אור אופטימלי משום שלא היה ירח מלא, זמן קצר לאחר תחילת ההליכה בנחל התבקשו הילדים לכבות את הפנסים ולהיעזר בסטיקלייטים בלבד. לאחר מכן חודשה ההליכה מאזור מישורי אל ירידה עם חצץ ואבנים מתדרדרות, ובשלב מסוים החליק ק' ונפל. בשל הנפילה נפגע ק' בברך שמאל בצורה קשה והוא אף אובחן עם שבר. בעקבות זאת נאלץ ק' לעבור ניתוח וקיבוע של השבר, והוא נדרש לשיקום ארוך ומפרך במרכז לשיקום ילדים ונוער אשר כלל טיפולי פיזיותרפיה והידרותרפיה.
לאור הנזקים הרבים שנגרמו ל-ק' באירוע פנתה משפחתו למשרדנו לצורך ייצוגו בתביעה כנגד מפעילת חוג הסיירות שתכננה את הטיול והייתה אחראית עליו. לנוכח מצבו הרפואי הקשה של ק', הגיש משרדנו תחילה תביעת ילד נכה למוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל). בתום ועדה רפואית הכיר המל"ל בהיותו של ק' ילד נכה וקבע לו גמלה זמנית למשך 9 חודשים. לבסוף, במסגרת ההליך במל"ל קיבל ק' תגמולים בסך כולל של 37,690 ₪.
לאחר מכן הגיש משרדנו תביעה כנגד מפעילת החוג שבו טען כי הנתבעת התרשלה באופן חמור ביותר בעת שדחתה את מועד הטיול מבלי לשנות את אופיו ובכך יזמה טיול בלילה חשוך מאוד וללא פנס. יתרה מזו, הדגיש משרדנו כי בפעולותיה, לרבות ההוראה לכבות את הפנסים, יצרה הנתבעת סיכון משמעותי לילדים שהשתתפו בטיול מבלי לנקוט את אמצעי הבטיחות הנדרשים. בעקבות זאת הגישה מפעילת החוג כתב הגנה שבו הכחישה באופן קטגוריאלי את הטענות שהופנו כלפיה ואת הרשלנות שיוחסה לה, ואף טענה שיש להטיל על ק' את מלוא האחריות לאירוע ולנזק שנגרם לו.
לאור פערים בין חוות דעת רפואיות של מומחים מטעם שני הצדדים, מינה בית המשפט מומחה אורתופדי מטעמו אשר בדק את ק' וקבע כי בעקבות התאונה נותרה לו נכות צמיתה בשיעור 8% בגין הגבלה בתנועה של ברך שמאל וכן נכות צמיתה בשיעור 5% בגין צלקת. בעקבות זאת הגישו שני הצדדים תחשיבי נזק בתיק, ולאחר שהשופטת עיינה בהם היא הציעה לצדדים להסכים על פשרה בסך 210,000 ₪ בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.
בעקבות הצעת השופטת ערכו הצדדים משא ומתן בניסיון לסיים את התביעה מחוץ לכותלי בית המשפט, אך לבסוף החליטו הצדדים לא לקבל את ההצעה. לאור זאת, לבקשת השופטת הגישו הצדדים ראיות ותצהירים לעיונו של בית המשפט, אולם בעקבות דיון קדם המשפט בתיק חידשו הצדדים את המגעים ביניהם ומשרדנו הצליח לשכנע את הנתבעת לשלם ל-ק' פיצוי כולל בסך 262,061 ₪ מעבר לתגמולי המל"ל.
סה"כ קיבל ק' סכום כולל של 299,751 ₪.
עו"ד נתנאל שימוף ממשרדנו, אשר ניהל את התיק, התייחס להצלחה בתיק וסיכם: "הוצאת ילדינו לטיולים במסלולי ארצנו היפה היא מטרה חשובה שיש לעודד. עם זאת, חשוב מאוד כי כאשר תנועות נוער לוקחות אחריות על ארגון טיולים עבור ילדינו, קל וחומר כאשר מדובר בתנועת נוער של סיירות (טיולים), הן יעשו זאת בצורה בטיחותית אשר שמה לנגד עיניהן את בטיחות ילדינו ובריאותם. אחת ממטרות המשפט בכלל ודיני הנזיקין בפרט היא הכוונת התנהגות. המקרה בתיק זה הוא מקרה של פציעה מיותרת אשר נגרמה בגלל ארגון הטיול ברשלנות וחוסר שיקול דעת. אני מקווה שתיק זה יהיה מסוג התיקים שיובילו את החברה המארגנת להקפיד יותר על בטיחות ילדינו ובריאותם. ק' ומשפחתו נכנסו לי ללב, אני מאחל בריאות והצלחה ל-ק' ומקווה שהפיצוי ישמש אותו היטב".
